En un fallo de segunda instancia, la administración de justicia le dio la razón al periodista y abogado Carlos Figueroa dentro de una acción de tutela presentada por el político Germán Viana Guerrero. Viana había solicitado que Figueroa rectificara una información emitida en diciembre de 2023, alegando que se habían vulnerado sus derechos a la honra y al buen nombre.

El caso se centró en un audio en el que Figueroa compartió que algunos miembros de la Cámara de Comercio de Cartagena temían que la entidad se politizara, dado que Viana buscaba integrarse a su Junta Directiva como representante del presidente Petro. Figueroa también mencionó cómo Viana llegó a ser representante a la cámara por el departamento de Bolívar en 2010, señalando que «luego de que sacaran, por mecanismos poco ortodoxos, al señor Miguel Ángel Rangel como representante a la cámara».

Los jueces, tanto en primera como en segunda instancia, determinaron que no se atribuyó ningún hecho deshonroso o falso a Viana. El fallo destacó que Figueroa no imputó la realización del acto a Viana directamente, ya que siempre se refirió en plural y no a una persona determinada.

Los sólidos argumentos del periodista y abogado Figueroa fueron determinantes para que los jueces concluyeran que no estaba obligado a rectificar la información, en respeto a la libertad de prensa. Esta decisión refuerza el derecho de los comunicadores a informar sobre temas de interés público sin miedo a represalias legales infundadas.